इलाहाबाद हाईकोर्ट ने हाल ही में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की आड़ में सोशल मीडिया के दुरुपयोग के मुद्दे पर टिप्पणी की है। कोर्ट ने कहा, “यह संदेह की छाया से परे है कि सोशल मीडिया विचारों, विचारों और विचारों के आदान-प्रदान के लिए एक वैश्विक मंच है। इंटरनेट और सोशल मीडिया महत्वपूर्ण उपकरण बन गए हैं जिसके माध्यम से व्यक्ति अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अपने अधिकार का प्रयोग कर सकते हैं लेकिन अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का अधिकार अपनी विशेष जिम्मेदारियों और कर्तव्यों के साथ आता है”।
न्यायमूर्ति शेखर कुमार यादव की एकल न्यायाधीश पीठ ने स्पष्ट किया कि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता नागरिकों को जिम्मेदारी के बिना बोलने का अधिकार नहीं देती है और न ही यह भाषा के हर संभव उपयोग के लिए असीमित लाइसेंस प्रदान करती है।
सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम की धारा 67 के तहत दर्ज की गई एक महिला द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई करते हुए अदालत ने यह बात कही। महिला ने मामले में न्यायिक मजिस्ट्रेट द्वारा पारित संज्ञान आदेश और चार्जशीट को रद्द करने का निर्देश देने की मांग की।दरअसल, मामले में प्राथमिकी पिछले साल मई में महिला और अज्ञात व्यक्तियों के खिलाफ दर्ज की गई थी जिसमें आरोप लगाया गया था कि कुछ अज्ञात व्यक्तियों ने अलग-अलग मोबाइल नंबर और आईडी से मुखबिर की फोटो सोशल मीडिया से प्राप्त की और फोटो के साथ छेड़छाड़ करते हुए साथ ही अभद्र शब्दों का प्रयोग करते हुए, उन्हें इंटरनेट पर वायरल कर दिया। जिसके लिए मुखबिर ने साइबर थाना के समक्ष आवेदन भी दिया था।
हालांकि, मांगी गई राहत के लिए दबाव डालते हुए महिला के वकील ने अदालत के समक्ष कहा कि महिला को मामले में झूठा फंसाया गया है। मामले में मुखबिर ने महिला पर दबाव बनाने और परेशान करने के लिए दुर्भावनापूर्ण तरीके से प्राथमिकी दर्ज की थी। उन्होंने कहा कि आरोपी महिला और मामले में एक विरोधी पक्ष का बेटा सहयोगी थे, और जब आरोपी महिला ने बेटे के प्रस्ताव को अस्वीकार कर दिया, तो उसने उसे सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर अश्लील संदेश भेजना शुरू कर दिया। इसके बाद आरोपी महिला ने विपक्षी के बेटे के खिलाफ आईपीसी की धारा 354-क, 354 घ, 506 के तहत मामला दर्ज कराया, जिसमें चार्जशीट भी पेश की जा चुकी है। वकील ने जोर देकर कहा कि वर्तमान प्राथमिकी आरोपी महिला द्वारा दर्ज प्राथमिकी का प्रतिवाद मात्र है।
उन्होंने यह भी तर्क दिया कि जांच अधिकारी ने आवेदक के खिलाफ सूचना प्रौद्योगिकी (संशोधन) अधिनियम की धारा 67 के तहत अवैध और मनमानी तरीके से आरोप पत्र प्रस्तुत किया था क्योंकि मजिस्ट्रेट ने न्यायिक दिमाग के बिना मुद्रित प्रोफार्मा पर संज्ञान लिया था।
दोनों पक्षों द्वारा प्रतिद्वंदी दलीलों पर विचार करते हुए, अदालत ने कहा कि जांच अधिकारी ने आरोपी महिला के खिलाफ ठोस और विश्वसनीय साक्ष्य एकत्र करने के बाद आरोप पत्र प्रस्तुत किया था और उसके बाद ही मजिस्ट्रेट ने महिला को तलब किया था। अदालत ने यह भी नोट किया कि ऐसे गवाह थे जिनके बयानों ने आरोपी महिला के खिलाफ स्पष्ट आरोपों को स्थापित किया था और साथ ही उन्होंने अभियोजन की कहानी का पूरा समर्थन किया था।
इसलिए, अदालत ने कहा कि पूर्वोक्त मामले की कार्यवाही को रद्द करने का कोई आधार नहीं बनता है जिससे हस्तक्षेप की आवश्यकता हो। तदनुसार, अदालत ने आरोपी महिला की याचिका को खारिज कर दिया।
सोशल मीडिया पर हमे फॉलो करे-